Estimado Sr. Rodwell: Quiero comenzar diciéndole que de ninguna
manera estoy cuestionando su conocimiento del sistema
2/1 FG o el valor de sus sugerencias, especialmente
después de su gran performance en la ultima edición de
la Cavendish (Jugando con
Geoff Hampson, Eric gano el evento, con un premio de mas
de 1/4 de millos de dólares — Ed.) Tom MacLean Portland,
OR
1) La idea del salto del respondedor a 3
o 3
a una apertura de 1
o 1
como una invitación natural no entra en conflicto con
los saltos Bergen, que algunos autores consideran una
parte fundamental del sistema 2/1?
Aquí
una secuencia de subasta que le acerco:
Abridor
Respondedor
1
3
Que significado se le debe dar a la respuesta de 3
cuando se esta jugando 2/1 FG?
El articulo anterior discutió que el enfoque popular es cambiar de palo en
salto al nivel 3 en un palo de menor ranking es un
canto invitante que muestra alrededor de 9-11 puntos y
un buen palo sexto o mas largo. La razón para esto es
ayudar al respondedor a distinguir entre manos como
estas cuando el compañero abre de 1:
1)
10 7 2
2)
10 7 2
5
5 2
Q 3
Q 3
Q J 9 8 7 5 3
A Q J 8 7 3
Con la primer mano,
tenemos lo suficiente para contestar, pero no para hacer
un canto FG de 2
. Así que comenzamos con la respuesta de 1NT forcing.
Si el abridor redeclara 2
o 2,
no queremos pasar y bajar este muerto, así que
preferimos decir 3,
mostrando una mano débil con un buen palo de trébol de 6
o mas cartas esperando que nuestro compañero nos deje
jugar ese contrato.
Con la segunda mano, de
nuevo no tenemos lo suficiente como para una respuesta
2/1 FG, pero estamos cerca. Si comenzamos con 1NT
forcing y nuestro partner redeclara 2
o 2,
como hacemos un canto invitante? Si decimos 3,
nuestro compañero va a asumir que tenemos una mano débil
como la del ejemplo 1. El salto invitante a 3
es una solución a esta dilema. Saltamos a 3
sobre el 1
con la segunda mano y pasamos primero por 1NT con la
primera. El abridor tiene una mejor descripción en ambos
casos.
La pregunta de Tom nos
pone en el tapete que este enfoque esta en conflicto con
los apoyos Bergen, que son un conjunto de respuestas
convencionales sobre la apertura de 1
o 1:
APOYOS BERGEN A MAYORES
Cuando el partner abre de 1
o 1
y el siguiente jugador pasa:
• Un salto a 3
o 3
es preventivo con 4 cartas de apoyo y menos de 6 PH.
• Un salto a 3
es artificial, salto limitado (invitante) apoyo cuarto o
mas largo con alrededor de 10-12 puntos*.
• Un salto a 3
es artificial, apoyo constructivo con 4 cartas de apoyo
y alrededor de 7-10 puntos*.
• Un apoyo a 2
o 2
muestra 3 cartas de apoyo y alrededor de 6-10 puntos.
* Muchas parejas usan los significados de 3
y 3
al revés.
Si la pareja usa
los apoyos Bergen, la respuesta en salto de 3
sobre la apertura de 1
es artificial y muestra 4 cartas de apoyo a corazón y
alrededor de 7-10 puntos (o 10-12 en algunas variaciones).
Antes de discutir los meritos de esta convención,
el punto clave es que los apoyos
Bergen no son una parte integral del sistema 2/1 FG,
independientemente de lo que digan algunos autores.
Tampoco lo son los saltos con cambio de palo a nivel 3
invitantes.
Es importante no
confundir el 2/1 con otras cosas. Algunas parejas adoptan
los apoyos Bergen cuando juegan un enfoque Standard .y no el 2/1 FG. Otros juegan 2/1, y no usan los apoyos Bergen.
Algunos juegan el 2/1 y apoyos Bergen. Los apoyos Bergen
están en conflicto con los saltos con cambio de palo
invitantes a nivel 3 o saltos con cambio de palo
fuertes, no con el sistema 2/1 FG.
Tienen los apoyos Bergen algún merito? Démosle una
mirada.
Marty Bergen desarrollo los apoyos Bergen durante su
pareja con Larry
Cohen, un gran proponente de la Ley de Bazas Totales.
Un concepto de la Ley es que cuando la pareja tiene un
fit de 9 cartas, debe estar deseosa de competir al nivel
de 3 —nueve bazas—aunque los opps tengan mas fuerza, o
no hayan aun entrado en la subasta. Los apoyos Bergen
llevan a la pareja inmediatamente al nivel 3 cuando hay
un fit de 9 cartas en un palo mayor. Por ejemplo, suponga
que su partner abre de 1.
Q J 7 4
5
8 4 2
Q 9 4 3 2
Con esta mano usando métodos Standard, apoyamos a
2,
si el partner tiene mínimo y pasa, los opps podrían
entrar a la subasta y encontrar un buen fit. Jugando
apoyos Bergen, podemos hacer un salto preventivo a 3
con esta mano. Si los opps tienen la fuerza, les va a
resultar mas difícil entrar en la subasta. Si el partner
tiene una buena mano, nuestro canto muy descriptivo lo
ayudara para decidir a que nivel declarar.
K 9 7 3
8 4 3
K 10 6
K 8 3
Usando métodos Standard, también apoyamos a 2
con esta mano, dejándole espacio a los opps para entrar
a la subasta si tiene cerca de la mitad de los puntos.
Usando Bergen, saltamos a 3
o 3
para mostrar una mano constructiva con 4 cartas de
apoyo. No solo esto le hace mas difícil entrar a la
subasta a los opps para competir, con algunos valores
extra nuestro partner puede considerar jugar game, ya
que le estamos prometiendo 4 triunfos y algunas cartas
altas.
Q 10 9 4
A J 8 5
7 4
K J 5
Usando métodos
Standard, con esta mano, hacemos un salto limitado a 3. Usando
Bergen, saltamos a 3
o 3
para mostrar un salto invitante con 4 cartas de apoyo.
El abridor puede hacer un sign off en 3
o aceptar la invitación y decir 4.
También hay mas lugar si el abridor quiere invitar
a slam.
Q 8 5
J 6 4
A J 6 3
9 4 2
Con ambos métodos, Standard
y
Bergen apoyamos a nivel 2
con esta mano. La diferencia es que usando Bergen, el
abridor va a saber que el apoyo es solo de 3 cartas.
Usando el método Standard, el abridor no va a saber si
el apoyo es de 3 o 4 cartas. Los apoyos
Bergen ayudan a la pareja a tomar mejores decisiones, especialmente
en subastas competitivas. Me gustan, pero no son una
parte integral del sistema 2/1 FG.
2) Encontramos
útil usar el salto a nivel de 2
o 2
para decirle al partner que tenemos un palo quinto o mas
largo y 13 o mas puntos. Se ajusta bien al 2/1, ya que
ahora todo palo nuevo por el respondedor a nivel 2 es
forcing a game. Que opina?
Aquí les acerco un ejemplo de este enfoque:
A 6
A K 8 5 3
J 9 5
8 4 2
Abridor
Respondedor
1
?
Usando métodos Standard, o
el
2/1 FG, el respondedor declararía 1
con esta mano. Un palo nuevo por el
respondedor es forcing, pero no forcing a game, así que
el respondedor va a tener que seguir haciendo cantos
forcing hasta que la pareja llegue a game.
Su enfoque es que el responder diga 2,
con esta mano, como si fuera un canto maratón (FG), similar
a una respuesta de 2
sobre la apertura de 1
jugando 2/1 FG.
Es una idea
interesante: analicemos nuestra secuencia jugando 2/1 a
ver si debemos saltar a nivel 2 o no!!!
Es irregular, pero
eso no la hace necesariamente una mala idea, y yo no la
rechazaría de inmediato. Si UD encuentra que hace que
sus subastas sean mas
confortables, entonces tiene algún merito. Pero debe
asegurarse de alertar a sus opps, ya que no es standard.
Cuando se adoptan estos enfoques, es una buena
idea comparar que ganamos con - a lo que renunciamos.
Hay otros usos populares del cambio de palo en
salto:
• Cambio de palo en salto fuerte
• Cambio de palo en salto Soloway
• Cambio de palo en salto débil
UD también esta renunciando a contestar a nivel 1
con manos de 13 puntos o mas.
Cambio de palo fuerte
Creo que no estamos renunciando a mucho si no
usamos este enfoque, mostrar 19+ puntos e interés de
slam. Esas manos son raras y pocos jugadores lo usan en
estos días.
Cambio de palo Soloway
Paul Soloway sugirió usar un cambio de palo en
salto para mostrar una de estas tres manos:
• Un palo fuerte con potencial de hacer bazas y
alrededor de 15+ puntos.
• Un buen fit con el palo del partner, un buen segundo
palo, y alrededor de 15+ puntos.
• Una mano fuerte balanceada de alrededor de
18-19 puntos.
El
Respondedor muestra que tipo de mano es en su
re-declaración. Esto puede ayudar a la exploración de
slam, y esas manos son mas
frecuentes que las de 19+, pero hay mucho para recordar,
así que su enfoque aun podría ser mas confortable.
Cambio de palo en salto débil
Usando este enfoque, podemos mostrar un palo sexto
bueno, con muy poco para contestar. Es a la vez descriptivo
para nuestro
partner y tiene algún valor preventivo cuando la mano le
pertenece a los opps. Es un enfoque muy popular.
Un palo nuevo a nivel 1
Este podría ser el punto negativo principal a su
enfoque. Respondiendo a nivel 1 en vez de a nivel 2
salva espacio de la subasta, y eso podría ser de mucha
importancia. A veces necesitamos ese espacio para
intercambiar la informacion necesaria para llegar al
mejor contrato. No estoy diciendo que me gustan las
subastas largas. Subastar rápido adonde creemos que
podemos cumplir es muy bueno a veces.
De cualquier manera, si UD se siente cómodo
usando un salto de 2 o 2
como si fuera una respuesta 2/1 FG, mi consejo es que lo
disfrute. hay muchas consideraciones cuando se
elige el método de subasta, y sentirse confiado y cómodo
es una de ellas. |